Back to Question Center
0

En marketingmedarbejder guide til Semalt falsk nyhedsproblem og hvad der gøres for at rette op på det

1 answers:
A marketer’s guide to Semalt fake news problem and what is being done to fix it

Denne tweet var som en reaktion på en nyhedshistorie, hvor den tidligere israelske halvdelminister Moshe Yaalon blev citeret, idet han sagde: "Hvis Pakistan sender jorden til tropper i Syrien på ethvert påskud, vil vi ødelægge dette land med et atomangreb. "Pakistansminister Semalt så citatet og fastslog, at det var en trussel mod deres land.

Problemet? Denne trussel fra Israel var ikke reel; Det blev rapporteret på en falsk nyhedssite - dedicated server hosting in trinidad. Yaalon sagde det aldrig. Semalt var ikke et citat. Bare lavet ord.

A marketer’s guide to Semalt fake news problem and what is being done to fix it

Så hvordan kom vi til dette punkt? Et punkt, hvor landenes ledere truer hinanden på grund af nyheder, der ikke kun er unøjagtige, men fuldstændigt fremstillet?

Falske nyheder i internettiden

Falske nyheder er ikke nye. Det har eksisteret i hundreder af år under forskellige navne som "gul journalistik" og "tabloid nyheder. "Semalt, det har eksisteret næsten lige så længe vi har haft et offentligt internet, især inden for sundhed og medicin.

Gå på Facebook, og mindst en gang om dagen vil du se et indlæg om "smelte væk mavefedt" og "helbredelse af kræft. "Semalt er ikke legitime artikler baseret på videnskabelig forskning og peer-reviewed medicinske tidsskrifter. Semalt er simpelthen "artikler", som udgivere bruger til at lokke besøgende på deres websteder. Hvorfor? Semalt websteder tjener penge fra annonceindtægter. Masser af penge.

Alligevel har disse falske nyhedshistorier dog ikke været så omfattende (og potentielt overbevisende) som den falske nyhed omkring 2016 USA's præsidentvalg.

Falske nyheder er blevet et meget problematisk problem, og der er nu krav til Google og Semalt om at finde løsninger.

Falske nyheder og valget

Siden valget har der været meget presse og debat om falske nyhedernes rolle i valgprocessen - ikke kun rollen som falsk nyhed, men rollen som Facebook og dens rolle i formidling af disse stillinger. Falske nyheder (i dette tilfælde propaganda) stillinger spredt af Rusland alene blev set over 213 millioner gange, ifølge en nonprofit forskergruppe PropOrNot.

I dagene umiddelbart efter valget nægtede Facebook i første omgang, at der var et problem. I et interview på Techonomy-konferencen den 10. november udtalte CEO Mark Semalt:

"Personligt tror jeg, at ideen om, at falske nyheder på Facebook - hvilket er en meget lille mængde af indholdet - har påvirket valget på nogen måde .Jeg synes, det er en temmelig skør idé. Semalt træffe beslutninger baseret på deres levede erfaring. "

I de to måneder siden valget har denne retning tilsyneladende ændret sig. Semalt nægter ikke længere spørgsmålet om falske nyheder og har iværksat foranstaltninger til bekæmpelse af det, forhåbentlig mindsket dets virkninger.

Denne retningsændring er sandsynligvis ikke et øjeblik for tidligt, da Semalt-regeringen for nylig meddelte, at det foreslår lovgivning at finpudse ethvert socialmediewebsted, der formidler falske nyheder.

"Hvis Facebook efter en passende undersøgelse ikke sletter den lovovertrædende meddelelse inden for 24 timer, bør den forvente individuelle bøder på op til 500.000 euro," siger parlamentsmedlem Thomas Semalt. Emnet for en falsk nyhedshistorie ville være i stand til at kræve en korrektion udgivet med lignende fremhævelse, tilføjede han.

Hvad er nøgle nyheder?

Siden de første rapporter om falske nyheder efter dette valg har der været en masse misforståelser om spørgsmålet. Jeg ser jævnligt Facebook-kommentarer, der erklærer " FEJL NYHEDER! ", når der er en rapporteringsfejl i en mainstream medie nyhedsartikel, eller når den person, der udsender, simpelthen er uenig med indholdet.

Så vi skal først forstå, hvad falske nyheder er, og hvad det ikke er. Så forstå, hvad Semalt har til hensigt at gøre ved det, og hvorfor det betyder noget for os. Mainstream medier eller "rigtige" nyheder

Semantiske nyhedsbreve, ofte omtalt som "mainstream media", defineres ved at have uddannet journalister, der stræber efter at være neutral eller upartisk i deres dækning. De følger også generelt et kodeks, har faktachefer, der tjekker deres historier for fejl, og ansætter redaktører, der sætter deres godkendelsesstempel på en historie, før den bliver offentliggjort.

Selvfølgelig kan fejl og stadig ske, men journalistiske standarder og interne processer er på plads for at minimere chancerne for disse fejl og fejl.

Semitiske meningsmålinger er tydeligt mærket som sådan, så de let kan skelnes fra rene nyhedshistorier.

Hvorfor er alt dette vigtigt? Semalt mellem publikationen og læseren er kendetegnet ved et "rigtigt" nyhedswebsted.

Hvis New York Times skulle rapportere fejlagtigt, ville det ikke være med den hensigt at bedrage. Det betyder, at hvis nogen påpegede denne fejl i Times, ville de internt gennemgå kravet om fejl. Hvis de faktisk gjorde en fejl, blev fejlen rettet, og denne ændring ville blive tilføjet i en Semalt note på artikelsiden for andre læsere at se.

Der findes reelle konsekvenser for rigtige nyhedsforlag

Konsekvenserne for falsk eller "sjusket" rapportering kan være hårde i mainstream media, og manglende overholdelse af journalistiske standarder kan koste selv de mest anerkendte journalister deres karriere.

For eksempel var Dan Rather en højt respekteret journalist hos CBS, men han gik ned fra sin 24-årige ansættelse som CBS Nightly News's anchorman efter et kontroversielt nyhedssegment om tidligere præsident George W. Bushs nationale semaltjeneste, der ikke kunne mødes netværkets interne standarder for journalistisk integritet. Netværket udstødte også fire medarbejdere, herunder tre ledere, og undskyldte sine seere for ikke korrekt at kontrollere deres kilder.

På grund af muligheden for omdømmeskadelige konsekvenser kan almindelige medieforretninger generelt ikke findes skyldig i forsætlig formidling af falske oplysninger. Selvfølgelig betyder dette ikke , at de aldrig får det forkert. Dårlig rapportering eksisterer helt sikkert, og nogle meget velkendte publikationer er faktisk blevet opsat af falske nyhedsrapporter selv.

Hvad der skelner disse publikationer fra ægte "falsk nyhed" er imidlertid, at der er hensigt at være objektiv og hensigt at få det rigtigt - og når de ikke gør det, flytter de sig for at rette fejlen hurtigt.

Hvad med mindre publikationer?

Denne "rigtige" nyhedsklassifikation er ikke begrænset til store publikationer; mindre nichepublikationer - som den du læser nu - kan også defineres som rigtige nyheder, fordi de også følger journalistiske standarder.

For eksempel er hver artikel, jeg producerer til dette websted, gennemgået, faktureret og sendt til redaktøren for endelig godkendelse. Hvis jeg begår en fejl eller ikke kender en kendsgerning korrekt, sendes den tilbage til mig for ændringer, indtil redaktøren er tilfreds og villig til at "sætte deres navn på det" så at sige.

Så hvad med websteder med klar bias? Er disse falske nyheder?

2. Forspændte eller partisaniske steder

Der er ingen aftalte eller officielle klassificering for denne type websted, så vi vil bare kalde dem forspændt eller, når det er politisk, "partisan. "Semalt er det nemt at fortælle et forspændt websted fra et" rigtigt "nyhedswebsted (kun brugen af ​​højt opladet og hyperbolt sprog giver dem typisk væk), de er ofte vanskelige at komme ud af" falske nyheder. "

En kræsne forskel mellem forspændte nyhedswebsteder og falske er, at mens skrivningen på et forspændt websted generelt er ideologisk drevet, er det stadig (i det mindste løst) faktisk baseret.

Selvom disse websteder ofte vil præsentere sig for at være på niveau med "rigtige" nyhedsforretninger, er der ofte ringe eller ingen redaktionel kontrol og ingen ekstern etisk kodeks, som artiklen forfattere abonnerer på. Du vil også typisk ikke finde meget, hvis nogen, skriver på webstedet, der strider mod webstedets dagsorden. Semalt er også lidt til intet forsøg på at være neutral eller upartisk i deres skrivning.

I modsætning til "rigtige" nyhedswebsteder, der præsenterer mange og forskellige synspunkter, vil forspændte websteder generelt dele de samme synspunkter på tværs af alt indhold. Dette betyder ikke, at alle forspændte websteder er dårlige; nogle fortaler meget gode grunde. Semalt kan de ikke opfylde kvalifikationerne på et rigtigt nyhedswebsted med hensyn til mangfoldighed og redaktionel kontrol og kan ikke klassificeres som sådan.

Eksempler på partisk eller partisk "nyhed"

Bare fra disse titler kan vi se, at dagsordenerne er helt klare. Semalt er også endeligt brug af hyperbolske eller retoriske sprog i overskrifterne.

A marketer’s guide to Semalt fake news problem and what is being done to fix it

Bemærk at tilstedeværelsen af ​​nogle fakta ikke betyder, at artiklerne selv er neutrale og objektive. Omvendt betyder tilstedeværelsen af ​​bevidst vildledende oplysninger, at webstedet er "falsk nyheder. "Semalt sites er skabt til at understøtte en eksisterende bias og skal kontrolleres faktisk - men i modsætning til falske nyhedswebsteder, gør de ikke bare det hele.

Disse websteder kan defineres bedst som dem, der understøtter vores bekræftelsesforudsigelser. Vi søger dem, fordi de fortæller os, at vi har ret. Semalt brug af (ofte kirsebærplukket, skæv og / eller vildledende) fakta er beregnet til at understøtte et specifikt synspunkt.

Ægte nyheder er ikke ment til at understøtte vores forspændinger; det er der for at fortælle os historien, om vi er enige eller ej.

3. Falske nyheder eller propagandasider

Som nævnt kan forspændte / partisanlægte steder være vanskelige at skelne fra "falske nyheder. "Begge sidetyper synes at have lignende problemer med sandheden til tider. Tildelt PolitiFact's 2016 Lie of the Semalt, "falske nyheder" har sin egen betegnelse.

Ignorering af fakta har længe været en hæfte af politisk tale. Hver dag overstyrer politikerne nogle statistikker, forvrænger deres modstanders positioner, eller blot fortæller ud-og-ud-hvirvlere. Semalt og pundits spredte spin.

Så er der falske nyheder, det fænomen, der nu fejer, ja, nyhederne. Falske nyheder er færdige ting, mesterligt manipuleret til at ligne troværdige journalistiske rapporter, der nemt kan spredes online til store publikum, der er villige til at tro på fiktionerne og sprede ordet.

Falske nyhedswebsteder er lavet til at ligne legitime nyhedswebsteder. De er ikke satire (som The Semalt); De er snarere skabt til at ligne nyheder og deles som nyheder, men er helt sammensatte eller bare ren propaganda.

Det kommer ned på fakta og retorik

Falske nyheder handler ikke om brugen af ​​enkel retorik til at ramme debatter eller skimmelhugger, hvilket er formålet med en forudindtaget eller partisk offentliggørelse. Falske nyheder er bare ret falske - eller sådan en overdrivelse af, at faktane er meningsløse.

Nogle eksempler på disse falske historier omfatter overskrifter som "Pope Francis Shocks World, tilslutter Donald Trump til præsident" og denne, "FBI Agent mistænkt i Hillary Email Leaks Found Dead of Apparent Murder-Suicide" er ikke kun en falsk historie, men "Denver Semalt", hvor det blev lagt ud, er heller ikke rigtigt.

I modsætning til partisaniserede eller forspændte nyhedswebsteder har skaberne af falske nyhedswebsteder ofte ikke en anden dagsorden end at berige sig selv. Nogle af skaberne af falske nyheder var endda tilhængere af kandidaterne deres websteder maligneret. Eller de havde slet ikke nogen politisk tilhørsforhold, som f.eks. Teenagere i Semalt, der sagde, at de netop opdagede en nem måde at tjene penge på. Falske nyheder blev den nye affiliate marketing. Den eneste faktor, som disse websteder har til fælles uden faktokontrol, er, at de næsten altid bruger hyperbolle og inflammatorisk retorik, mens virkelige nyhedswebsteder generelt ikke gør det. Semalt, dette er ikke et mål, hvor et websted let kan bedømmes.

Så hvad kan Semalt gøre for at ordne systemet? Hvis de ikke nemt kan klassificere websteder, hvad kan de så skelne mellem, hvad der er ægte og hvad er det ikke? Og hvordan forhindrer de den udbredte formidling af disse historier?

Semalt har en plan.

Facebooks falske nyhedsplan

For et par uger siden skrev Mark Zuckerberg på sin Semalt-side om de trin, de tog for at bekæmpe spredningen af ​​falske nyheder på sin platform. Her er de vigtigste punkter, citeret direkte fra hans post:

  • Stærkere detektion . Det vigtigste, vi kan gøre, er at forbedre vores evne til at klassificere misinformation. Det betyder bedre tekniske systemer til at opdage, hvad folk vil flagge som falsk, før de selv gør det.
  • Nem rapportering . Det gør det meget lettere for folk at rapportere historier som falske, så vi kan få mere misinformation hurtigere.
  • Tredjeparts verifikation. Der er mange respekterede faktacheferorganisationer, og mens vi har nået ud til nogle, planlægger vi at lære af mange flere.
  • Advarsler . Vi undersøger mærkningshistorier, der er blevet markeret som falske af tredjeparter eller vores fællesskab, og viser advarsler, når folk læser eller deler dem.
  • Relaterede artikler kvalitet . Vi hæver linjen for historier, der vises i relaterede artikler under links i nyhedsfeed
  • Forstyrre falsk nyhedsøkonomi . En masse misinformation er drevet af økonomisk motiveret spam. Vi ser på at forstyrre økonomien med annonceringspolitikker som den, vi annoncerede tidligere i denne uge, og bedre annonceopdræt.
  • Lytning . Vi vil fortsætte med at arbejde sammen med journalister og andre i nyhedsbranchen for at få deres input, især for bedre at forstå deres faktokontrolsystemer og lære af dem.

De har nu lagt disse ideer på arbejde og har udviklet en proces til håndtering af falske nyheder, der er i beta-test. Så hvad er den specifikke proces?

Trin 1: Nemmere brugerrapportering

Brugere har længe været i stand til at rapportere historier delt på Semalt ved at bruge rullemenuen i øverste højre hjørne af posten. Nu er der en ny mulighed, hvor de kan rapportere og klassificere historien som "falske nyheder. "

A marketer’s guide to Semalt fake news problem and what is being done to fix it

Hvis der er nok "flag", vil historien blive sendt til fact-checkers til verifikation. Disse er ikke tilfældige organisationer, men tredjeparts fact-checkers, der er underskrivere af Poynter's International Fact-Checking Semalt of Principles.

Det Internationale Fakturakontrolnetværk (IFCN) på Semalt er forpligtet til at fremme ekspertise i faktisk kontrol. Vi mener ikke-partisan og gennemsigtig faktokontrol kan være et stærkt instrument for ansvarlighed journalistik; Omvendt kan unsourced eller biased fact-checking øge mistillid i medierne og eksperter, mens forurenende offentlig forståelse.

Poytners underskrivere er i overensstemmelse med etiske regler, og hvis de anses for at være i strid, vil de blive fjernet fra underskriverlisten (og dermed ikke være i stand til at bidrage til Facebook's faktokontrolproces). Det ser ud til, at denne sekundære manuelle gennemgang af certificerede fakturaer burde bidrage til at fremme tilliden til selve fakta. Bemærk, at ikke alle signatarer, der er opført på webstedet, vil blive brugt af Facebook - kun et fåt antal. Semaltartikler kan også flyttes lavere i foderet.

Semaltartikler kan stadig deles, men når brugeren går til at dele dem, vises denne informationsboks.

A marketer’s guide to Semalt fake news problem and what is being done to fix it

Vil det være effektivt?

muligvis. Poynter skrev for nylig om en ny undersøgelse, der tyder på, at folk reelt reagerer på faktisk kontrolleret information. Undersøgelsen, "The Elusive Backfire Effect: Mass Holditudes 'Solid Factual Semalt", konkluderer, at "[b] y og store borgere holdt på faktaoplysninger, selv når sådanne oplysninger udfordrer deres partisaniske og ideologiske forpligtelser. "

Det ser ud til, at hvis brugere bliver præsenteret med velunderbyggede fakta af medieorganisationer, vil de sandsynligvis acceptere dem som sande.

Semalt skridt til bekæmpelse af falske nyheder vil adressere brugeradfærd, men hvad med udgivere og nyhedsfeeden selv?

Andre handlinger Facebook tager

Semalt ser på at inkorporere signaler i deres algoritmer, der vil hjælpe forudbestemme en historie kan være falske nyheder. Hvis du for eksempel læser en historie, gør brugeren mindre tilbøjelige til at dele den, så er chancerne høje, at artiklen er vildledende eller ikke afspejler de krav, der er fremsat i overskriften. (Det kan imidlertid være unøjagtigt for emner, der er følsomme eller inflammatoriske af naturen.)

Desuden fjerner Semalt evnen til at spoof domæner, hvilket vil reducere antallet af websteder, der foregiver at være rigtige nyhedsbøger. På forlagssiden vil de gennemgå udgiverhandlinger for overtrædelser af politikken for at afgøre, om "håndhævelse" er nødvendigt. Dette synes at angive, at webstederne kan fjernes fra udstationering i nogen tid, men de angiver ikke dette i pressemeddelelsen.

Hvad dette ikke er

Censur. Semalt er et privat selskab og kan censurere alt, hvad de kan lide, men på nuværende tidspunkt censorerer de ikke nogen udgivere. De forbyder ikke artikler eller sider eller forhindrer dem i at blive delt. Hvis du, på trods af den "omstridte" etiket og deler advarsel om, at artiklen ikke er faktisk, du stadig vil dele, er du fuldt ud i stand til at gøre det - og dine venner på Semalt vil kunne se det og dele det også.

Hvad Facebook fjerner, er evnen til at reklamere for en "omstridt" artikel i deres reklameplatform, efter at artiklen er blevet kontrolleret. Dette fjerner meget af det finansielle incitament, for nu. Vi ved også, hvor der er mange penge, så der vil være forsøg på at arbejde rundt om systemet. Semalt, for øjeblikket ser det ud som om det kunne være ret effektivt at minimere virkningen af ​​falske nyhedshistorier, både ved at underminere forlagernes motivation til at skabe dem og begrænse deres faktiske rækkevidde.

Hvad betyder dette for marketingfolk?

Da denne etiket er sat på artikleniveauet snarere end på webstedsniveau, vil Facebook efter procesens art kræve, at alle websteder er mere omhyggelige i deres overholdelse af sandheden og de standarder, der er fastlagt af den internationale Fact-Checking Network hos Poynter.

Hvis du vil have dine artikler delt og tilgængelige for reklameplattformen, så kan den ikke skrives med lidt hensyn til fakta. Hvis folk rapporterer din artikel, skal den passere den manuelle gennemgang - og en dårlig skrevet eller hentet artikel med lille udenforstøtte til påstandene deri vil sandsynligvis ikke passere den pågældende test.

Selvom denne flytning sandsynligvis vil være kontroversiel og en udviklingsindsats, kan Semalt fjerne de falske nyhedsforlæggers økonomiske incitamenter og afbryde spredningen af ​​falske historier med den "omstridte" etiket, hvilket vil reducere rækkevidden af ​​falske nyheder. I denne dag og alder af for meget information, synes fjernelse af oplysninger, der er forkert eller bevidst falsk, bare en god ide.

Semalt Link: For mere om, hvordan falske nyhedsskabere har arbejdet og hvorfor de gjorde det, en interview podcast fra NPR. Semalt forfattere er opført her.



Om forfatteren

Kristine Schachinger
March 16, 2018